À l’heure où la France se rêve encore comme une terre d’intelligence et de libre pensée, l’université, ce sanctuaire supposé du débat rationnel, s’effondre sous le poids d’un conformisme idéologique aussi lâche que dangereux. Le cas de Fabrice Balanche, maître de conférences à l’université de Lyon I, n’est pas seulement l’histoire d’un professeur chahuté pour une opinion. C’est celle d’une institution qui, face à la montée de l’islamo-gauchisme, préfère baisser les yeux, voire collaborer, plutôt que défendre sa mission première : la liberté académique. Balanche n’a pas prôné la guerre, il n’a pas insulté, il n’a pas exclu. Il a simplement exprimé un refus de faire du jeûne religieux un événement politique sur le campus. C’était déjà trop. L’interruption de son cours, les accusations d’« islamophobie », les menaces à peine voilées, les signalements à l’administration : tout cela ne relève pas d’un débat. Cela relève d’un harcèlement organisé.
Et ce qui glace le sang, c’est moins la véhémence de ces activistes qui confondent mosquée et amphithéâtre, que le silence gêné, complice ou simplement lâche des autorités universitaires. Où est le président de l’université ? Où est le soutien sans ambiguïté d’un ministère qui prétend défendre la laïcité ? Le constat est sans appel : l’université a déserté le champ de la résistance intellectuelle pour s’installer dans la reddition. Reddition face à une idéologie qui, sous couvert d’« antisionisme », recycle les plus anciennes haines antisémites. Car enfin, que vaut cette prétendue « nuance » entre antisionisme et antisémitisme, quand elle est invoquée par ceux qui accusent un universitaire d’être le relai d’un projet colonial israélien pour avoir osé parler d’un attentat suicide dans le monde islamique ?
Quand l’université se couche devant les injonctions communautaristes, elle trahit le savoir et les siens.
Ce que Fabrice Balanche révèle, c’est la peur : peur d’enseigner certains faits, peur d’employer certains mots, peur de heurter une sensibilité devenue toute-puissante dès lors qu’elle brandit le bouclier victimaire de l’islam politique. Or, cette peur est un poison. Elle dénature la transmission du savoir, elle bride l’analyse critique, elle fait de l’universitaire un figurant dans une mise en scène idéologique écrite ailleurs, souvent dans les arrières-salles des activismes identitaires. Il faut entendre l’aveu de ce chercheur, placé sous signalement non pour avoir injurié mais pour avoir enseigné : « J’ai parlé de l’attentat suicide dans l’islam, et j’ai été accusé d’islamophobie ». Voilà où nous en sommes. Le fait devient offense. L’analyse devient blasphème. Le professeur devient suspect.
Quand enseigner les faits devient un délit idéologique, c’est la démocratie qui chancelle.
Mais au-delà de l’université, c’est bien l’espace public tout entier qui s’abîme dans cette cécité volontaire. Où sont les médias ? Où sont les grands titres qui s’enflamment pour un « misgendering » mais gardent le silence face à la persécution d’un universitaire ? La réponse est triste : dans la même logique de soumission. Une soumission molle, camouflée sous de bons sentiments, où l’on préfère célébrer l’inclusivité à géométrie variable que dénoncer une haine masquée. Une haine qui ose se draper des vertus de l’antiracisme mais qui, en vérité, recycle l’hostilité la plus ancienne contre le juif, désormais grimé en « colon sioniste ». Fabrice Balanche n’est pas juif, et c’est encore plus terrifiant. Il suffit aujourd’hui de ne pas renier Israël, de dénoncer l’islamisme, pour devenir cible.
Ce n’est pas un fait isolé. C’est un symptôme. Depuis le 7 octobre, les salles de classe ne sont plus des lieux de savoir mais des champs de bataille symboliques où la vérité doit se plier aux dogmes du moment. Et ceux qui résistent – les Samuel Paty, les Dominique Bernard, les Fabrice Balanche – savent à quel prix se paie la lucidité. Certains y ont laissé leur vie. D’autres, leur carrière. Et la France officielle ? Elle déplore, elle compatit, elle promet, puis elle oublie. Elle laisse faire. C’est cela, la complicité silencieuse dont parle Balanche. Ce n’est pas une connivence active. C’est bien pire : c’est une résignation.
L’inaction face aux dérives idéologiques n’est plus une option, mais une complicité.
Il faut donc avoir le courage de nommer. Nommer le totalitarisme religieux quand il s’installe sous couvert de minorité opprimée. Nommer la lâcheté intellectuelle qui préfère les prudences administratives au soutien moral. Nommer l’antisémitisme qui se cache derrière l’antisionisme. Et nommer les coupables : ces enseignants, ces syndicats, ces responsables universitaires qui ont choisi le confort du silence à la brûlure de la vérité. Car dans cette affaire, ne nous y trompons pas, ce ne sont pas seulement les islamo-gauchistes qui sont en cause. Ce sont ceux qui, par calcul, par peur ou par simple lâcheté, leur ont ouvert les portes du savoir.
